jjjjj
Home
Archiv
| a |  Über meine Arbeit | ||||||
| a | Allgemein | ||||||
| a | Bildung | ||||||
| |||||||
| a | Hinweise | ||||||
| a | PISA & Co |
Projekte
Veranstaltungen
Curriculum Vitae
Kontakt
Impressum
| Titel | PS 9 Pisa paradox |
| Datum | 07.09.2005 |
| Erschienen | Pädagogik |
Wenn Bayern besser als Schweden abschneidet, kann das gegliederte System doch nicht ganz falsch sein. Solche und ähnliche Schlüsse suggeriert manch einem der süddeutsche Pisaerfolg. Zumal im Wahlkampf gehen Analyse und Ideologie munter durcheinander. Man muss die beiden Ebenen entwirren. Bildungspolitische Ideologie und Realität decken sich nicht. Homogenisiert Schon in der ersten deutschen Vertiefungsstudie zu Pisa schrieb J ürgen Baumertso vorsichtig wie eindeutig, »dasseine leistungsorientierte Homogenisierung von Schule um so bessere F ördereffektehat, je weniger sie gelingt. « Ein Satzzum drei Mal lesen. Je weniger das Homogenisierungsgebot erf üllt wird, also jesp äter die Schüler getrennt werden, umsoh öher ihre Leistungen. Man könnte auchsagen, je weniger Sch üler frühzeitig zumGymnasium geschickt werden, desto besser. Tats ächlich haben sich die neuerlichenAufholgewinner Sachsen und Th üringenvom dreigliedrigen zugunsten eines zweigliedrigen Systems verabschiedet. Entscheidend ist, dass die Hauptschule in S üddeutschland nicht – oder noch nicht –das p ädagogische Lazarett des vielfachzerkl üfteten Systems ist. Dort ist es inl ändlichen Gebieten kein Stigma, Hauptschülerzu sein. Anders in Nordrhein- Westfalen, Bremen oder Berlin. Richtige Gesamtschulen, in denen alle bis Klasse neun zusammenbleiben, gibt es in Deutschland nur in ganz wenigen Ausnahmemodellen. Das gegliederte System ist überall. Und es ist wirklich verwirrend,dass die sozialdemokratischen L änder,die dieses gegliederte System ideologisch nicht favorisieren, tats ächlich dieam st ärksten zergliederte Bildungslandschafthaben. Das ist der Effekt einer Politik, die m öglichst vielen über das Gymnasiumzum »Aufstieg durch Bildung«verhelfen wollte. M öglichst viele sollenzum Gymnasium. Das System wurde fl üssiger. Es wurde aus seiner ständischenRuhe geholt. Aber es wurde in keine neue Stabilit ät gebracht. Es wurde neurotisiert.Hat sich das Abitur bei den meisten als angestrebtes Ziel durchgesetzt, dann entwertet, ja besch ämt es alle, dienicht schaffen. Besonders schlecht dran ist, wer vom Gymnasium wieder abgestuft wird. Wenn Gesamtschulen das System mit gestuften Leistungsniveaus in sich wiederholen, verst ärken sie diese Effekte.Dann produzieren sie Minderwertigkeitsgef ühle,Lustlosigkeit und Gleichg ültigkeit.In Bayern gab es bis vor drei Jahren noch eine sechsj ährige Grundschule für alle,die nicht nach der vierten Klasse zum Gymnasium gingen. Erst mit der siebten Klasse zweigte sich die Realschule ab. Und da der Anteil von Gymnasiasten in Bayern am geringsten ist, kann man mit Fug und Recht behaupten: Bayern hat das integrierteste Schulsystem in Deutschland, auch wenn die CSU so ein Wort nie benutzen w ürde.Schwaches Gymnasium Das Gymnasium ist entgegen einem von fast allen geteilten Volksglauben nicht die beste Schule. Allerdings sch öpft es die bestenSch üler ab. Diese Schwäche unsererh öchsten Schule brachte LAU zu Tage.Nach LAU (Lernausgangslagen-Studie) wurden in Hamburg alle Sch üler eines bestimmtenJahrgangs im Abstand von ein paar Jahren getestet. In der Untersuchung der Neuntkl ässler konnte bei denJungen im Gymnasium seit Klasse sieben kein signifikanter Kompetenzzuwachs gemessen werden, von einigen Verbesserungen im Englischen abgesehen, aber die sind bei normalem Musikh ören ja garnicht zu vermeiden. Im Gymnasium werden viele Sch üler nicht erreicht, weil Lehrerdort dazu neigen, blo ß ihre Fächer undnicht ihre Sch üler zu unterrichten. Ist esdann verwunderlich, wenn der Leistungsstand der F ünfzehnjährigen inBundesl ändern mit geringer Gymnasialquotesteigt? Dort gehen ja weniger Sch ülerauf die p ädagogisch schwächste Schuleund die anderen werden nicht so sehr mit dem Versagermakel infiziert, der sich mit dem Siegeszug des Gymnasiums ausbreitet. Wer Bayern verstehen will, muss die Fixierung aufs Gymnasium lassen und den Gedanken aufgeben, dass die Quote traditioneller Gymnasiasten das entscheidende G ütekriterium des Schulsystemssei. Skandinavien im Süden 42 Prozent der Studienanf änger in Bayernhaben die Hochschulreife auf Umwegen ü ber Fachoberschulen und Berufsoberschulenerreicht. In Baden-W ürttembergmacht inzwischen ein Drittel der Abiturienten die Reifepr üfung an BeruflichenGymnasien. F ür diese ehemaligenHaupt- und Realsch üler beginnt dasGymnasium mit der Klasse 10. Das ist, wenn man so will, skandinavisch. Diese implizite Strategie, st ärker auf Anschlüssezu achten und nicht schon so fr ühauf Abschl üsse fixiert zu sein, könnte dieexplizite Formel f ür ein modernes Schulsystemwerden, zu der die deutschen S üdstaatenviele Erfahrungen mitbringen. Was fehlt ist eine Sprache, mit der man sich verst ändigt, und in der sich diese Erkenntnismitteilen l ässt: Das gegliederteSchulsystem ist am erfolgreichsten, wo seine ihm inne wohnende Erosion noch am schw ächsten ausgeprägt ist. Aber einenErosionsschutz gibt es nicht. Deshalb ist es auch kein »zukunftsfähiges« Konzept.P. S. Bayern hat – wie übrigens auch Finnland,Irland und asiatische L änder – einengro ßen Sprung von einer agrarischenStruktur zu der einer nachindustriellen Wissensgesellschaft gemacht. Laptop und Lederhosen. In einer Balance aus Tradition und Moderne wird dort das reichlich vorhandene kulturelle Kapital von Arbeitshaltung und Disziplin, das aus alten Bindungen stammt, aufgezehrt. Die finnische Wette besteht darin zu zeigen, wie es Schulen gelingt, kulturelles Kapital zu erneuern und zu vermehren. Die neue Leitw ährung dorthei ßt Vertrauen und Selbstständigkeit. |
|
